適応型組織設計の実践ガイド：チームトポロジーによる高ベロシティなソフトウェアデリバリーの実現

作成日: 2025年08月30日

適応型組織設計の実践ガイド：チームトポロジーによる高ベロシティなソフトウェアデリバリーの実現

第1章 チームトポロジーフレームワーク：現代的組織アーキテクチャの青写真

価値あるソフトウェアを迅速かつ継続的に提供するという現代のビジネスにおける至上命題は、技術的な課題であると同時に、本質的には組織設計の課題です。書籍『チームトポロジー 価値あるソフトウェアをすばやく届ける適応型組織設計』は、この課題に対する体系的なアプローチを提示します。本章では、同書で提示される中核的な概念—4つのチームタイプ、3つのインタラクションモード、認知負荷、そしてコンウェイの法則—を、単なる用語解説としてではなく、効果的な組織を設計するための戦略的フレームワークとして詳細に解説します。これらの概念が、後続の章で紹介する具体的な実践事例の理論的基盤となります。

1.1 4つの基本的なチームタイプ：高速なフローを実現する組織の構成要素

チームトポロジーは、モダンなソフトウェア開発と運用に必要なチームの種類を4つに分類します 1。これらのチームタイプは、恣意的な分類ではなく、チームの認知負荷を管理し、価値提供のフローを最大化するという明確な目的を持って設計された、組織の基本的な構成要素です。

ストリームアラインドチーム

ストリームアラインドチームは、組織の価値提供の核となる存在です。ビジネスドメインや組織の能力に沿った継続的な作業の流れ（ストリーム）に沿って編成され、単一の製品、サービス、機能群、あるいは特定のユーザージャーニーに対して責任を持ちます 2。このチームの最大の目的は、他のチームへの引き渡し（ハンドオフ）を最小限に抑え、顧客への価値を可能な限り迅速、安全、かつ独立して提供することです。彼らは顧客に最も近い位置にあり、開発から運用、フィードバックの取り込みまで、一連のライフサイクルを担当します。

プラットフォームチーム

プラットフォームチームは、ストリームアラインドチームの「加速装置」としての役割を担います。その目的は、ストリームアラインドチームが自律的に業務を遂行できるように、信頼性の高い内部サービスやツールを「製品」として提供することです 2。例えば、CI/CDパイプライン、監視・分析基盤、テスト環境の自動プロビジョニング機能などを開発・提供します。これにより、ストリームアラインドチームは、本来集中すべきビジネスドメインの課題解決に注力でき、基盤技術に関する認知負荷が大幅に軽減されます。重要なのは、プラットフォームチームが提供するサービスが、魅力的で使いやすい「セルフサービス型」であることです。

イネイブリングチーム

イネイブリングチームは、組織内の「知識の伝導路」です。特定の技術領域やプラクティスにおける専門家で構成され、ストリームアラインドチームが不足している能力を獲得するのを支援します 2。彼らの主な活動は、コーチング、メンタリング、トレーニング、モブプログラミングといったファシリテーションです。イネイブリングチームの関与は本質的に一時的なものであり、その成功は、支援したチームが自律的に新しい技術や手法を使いこなせるようになり、イネイブリングチームが不要になることによって測られます。

コンプリケイテッド・サブシステムチーム

コンプリケイテッド・サブシステムチームは、高度な専門知識を必要とするシステムの特定部分を担当するために編成される、オプションのチームタイプです 2。例えば、動画のエンコーディングエンジン、顔認識アルゴリズム、リアルタイム不正検知モデルなど、その複雑性からストリームアラインドチームが担当すると過大な認知負荷がかかってしまうようなサブシステムが対象となります 5。このチームの目的は、複雑なサブシステムをカプセル化し、他のチームがシンプルなインターフェース（APIなど）を通じてその機能を利用できるようにすることで、組織全体の認知負荷を管理することです。

これらの4つのチームタイプは、特に小規模な組織において、最初からすべてを明確に揃える必要はありません 7。重要なのは、組織の成長やプロダクトの複雑化に応じて、将来的に必要となるチームの性質を理解し、適切なタイミングで組織構造を進化させていくという考え方です。

1.2 3つのインタラクションモード：チーム間コミュニケーションの明確なプロトコル

チーム間のコミュニケーションパスが増えすぎると、調整コストが指数関数的に増大し、組織全体のスピードを著しく低下させます。チームトポロジーは、チーム間の関与の仕方を意図的に設計し、コミュニケーションを3つの明確な「インタラクションモード」に制限することを提唱します 8。これらは、チーム間の連携における「API」のような役割を果たし、組織内の摩擦を低減します。

コラボレーション

コラボレーションは、2つのチームが密接に連携し、新しい領域を探索したり、未知の問題を解決したりするために用いられる、高帯域幅のインタラクションです 8。例えば、新しい技術の導入可能性を探るプラットフォームチームと、その技術の恩恵を受けるストリームアラインドチームが共同でプロトタイピングを行う場合などが該当します。このモードは、責任境界が曖昧で効率は良くありませんが、迅速な学習と発見を目的とするため、明確な期間と目標を設定して行う必要があります 6。長期間にわたるコラボレーションは、チーム間の依存関係を生み出すアンチパターンとなり得ます。

X-as-a-Service

X-as-a-Serviceは、一方のチームが提供するものを、もう一方のチームがサービスとして利用する関係性です 5。これは主に、プラットフォームチームとストリームアラインドチーム間のインタラクションで用いられます。サービス提供側は、明確なドキュメント、信頼性の高いAPI、安定した運用を保証する責任を負い、利用側は最小限のやり取りで自律的にサービスを消費します。この疎結合な関係性が、チームの自律性を高め、スケーラビリティを確保する鍵となります。

ファシリテーション

ファシリテーションは、一方のチームが他方のチームの学習や成長を支援するモードです 8。これは主にイネイブリングチームが用いるインタラクションであり、新しい技術の導入支援や、開発プラクティスの改善指導などが典型的な例です。コラボレーションとは異なり、ファシリテーションは能力のギャップを埋めることを目的としており、支援される側のチームが自立した時点でインタラクションは終了します。

1.3 認知負荷：チームパフォーマンスを規定する中心的制約

チームトポロジーの根底に流れる最も重要な思想は、「チームの認知負荷（Cognitive Load）を管理することが、持続可能な高速デリバリーの鍵である」というものです 9。人間のワーキングメモリには限界があり、一度に処理できる情報量は限られています 13。これは個人だけでなく、チームという集合体にも当てはまります。心理学者ジョン・スウェラーが提唱した認知負荷理論に基づき、チームトポロジーでは認知負荷を3つのタイプに分類して考えます 13。

課題内在性負荷（Intrinsic Cognitive Load）

これは、解決しようとしている問題領域そのものに固有の複雑さに関連する負荷です 13。例えば、銀行アプリケーションを開発するJavaプログラマーにとっての、Java言語の知識や金融ドメインの知識がこれにあたります。この負荷はタスクの本質であるため完全になくすことはできませんが、複雑な問題をより小さな管理しやすい単位に分割することで制御可能です。

課題外在性負荷（Extraneous Cognitive Load）

これは、価値を生み出す本質的な作業とは無関係な活動によって生じる「余計な」負荷です 13。例えば、「このサービスをKubernetesにデプロイするにはどうすればいいか？」「テスト用のデータベースにアクセスするにはどうすれば？」といった、デプロイ手順の複雑さや、開発環境の準備、官僚的な承認プロセスなどが含まれます。多くの開発チームでは、この課題外在性負荷が認知容量の大部分を占めてしまい、本来の価値創造活動を圧迫しています 16。

学習関連負荷（Germane Cognitive Load）

これは、新しい知識やスキルを学習し、長期記憶にスキーマとして統合する際に発生する「良い」負荷です 13。新しいプログラミングパラダイムの学習、顧客の課題に対する深い洞察、新しい問題解決パターンの探求などがこれにあたります。この負荷は、チームの成長とイノベーションの源泉となります。

チームトポロジーにおける組織設計の戦略的目標は、プラットフォームチームなどを活用して課題外在性負荷を徹底的に最小化し、それによって生まれた認知容量の余白を、価値創造に直結する学習関連負荷を最大化するために再投資することにあります 13。4つのチームタイプと3つのインタラクションモードは、この認知負荷の最適配分を実現するための具体的な道具立てなのです。

1.4 設計力としてのコンウェイの法則：逆コンウェイ戦略

1967年にメルヴィン・コンウェイが提唱した「コンウェイの法則」は、「システムを設計する組織は、その組織のコミュニケーション構造をそっくりまねた構造の設計を生み出してしまう」という経験則です 17。これは、組織設計とソフトウェアアーキテクチャ設計を分離できないことを意味します 9。例えば、フロントエンドチーム、バックエンドチーム、データベースチームといった機能別のサイロ化された組織は、必然的に密結合で変更が困難な3層アーキテクチャのモノリスを生み出します。

この法則は単なる制約ではなく、積極的に活用すべき設計力と捉えることができます。これが「逆コンウェイ戦略（Inverse Conway Maneuver）」です 20。望ましいソフトウェアアーキテクチャがあるのであれば、まずそのアーキテクチャを反映したチーム構造とコミュニケーションパスを設計せよ、という考え方です。例えば、独立してデプロイ可能なマイクロサービスの集合体からなるシステムを構築したいのであれば、まず、それぞれのマイクロサービスに対してエンドツーエンドの責任を持つ、自律的で疎結合なチーム（すなわちストリームアラインドチーム）を編成する必要があります。

この逆コンウェイ戦略は、チームトポロジー全体の根幹をなす思想です 22。意図的にチーム間のコミュニケーションを制限し、チームファーストで認知負荷を考慮した組織を設計することによって、望ましいアーキテクチャが自然に生まれる環境を整える。これこそが、適応型組織設計の核心です。

第2章 国内のパイオニアたち：日本企業におけるチームトポロジーの実践

チームトポロジーの理論は、日本の多様なテクノロジー企業においても、組織が直面する現実的な課題を解決するための強力な羅針盤として機能しています。本章では、スタートアップから成長企業まで、様々な規模や事業ドメインの国内企業が、どのようにチームトポロジーの概念を導入し、自社の状況に合わせて適応させていったのか、その具体的な道のりを詳細に探ります。これらの事例は、理論から実践への橋渡しとなり、組織設計に悩むリーダーたちに具体的な示唆を与えるでしょう。

2.1 Ubie Discovery：高速な仮説検証から持続可能な運用へ

4

Ubie Discoveryの医療機関向け事業では、組織が急成長する中で、当初の組織設計が限界を迎えつつありました。もともと同社の組織は、四半期ごとのOKR（Objectives and Key Results）に沿って一時的なフォーカスチームを結成し、「高速に仮説検証する」ことに特化していました。しかし、このアプローチはプロダクトの成熟と共にいくつかの深刻な問題を引き起こしました 4。

第一に、フォーカスから外れた既存機能のオーナーシップが曖昧になり、不具合対応やユーザーサポートの際に「ボールが浮いてしまう」問題が頻発しました。第二に、チームが四半期ごとに解散・再編成されるため、特定の機能に関する知識やコンテキストが失われ、属人性が高まるという課題がありました。これらの問題は、システムの変更容易性を低下させ、結果として「高速な検証も、安定的な運用も難しい状態」を招いていました 4。

この課題を解決するため、Ubieはチームトポロジーの導入を決断しました。そのプロセスは丁寧かつ段階的でした。まず、エンジニア主導で読書会を開催し、社内に共通言語（「ちいとぽ」という愛称が生まれるほど）を浸透させました。次に、職種横断のプロジェクトチームを結成し、既存のシステムやチーム構造というバイアスを排して、カスタマージャーニーや業務フローから価値の「ストリーム」を再定義することから始めました 4。

最終的に、7つのストリームに基づき、休眠チームを含む8つの半永続的なストリームアラインドチームが結成されました 4。各チームは、新規開発だけでなく、担当ストリームにおけるシステムの運用、サポート、カスタマーサクセスまで、ライフサイクル全体に責任を持つように定義されました。また、人員が限られているという現実的な制約に対して、「休眠チーム」という概念を導入し、事業戦略上の優先度に応じて活動をアクティブ化・非アクティブ化するという、非常にプラグマティックな解決策を編み出しました 4。

この変革による成果は顕著でした。半永続的なチーム構造は、オーナーシップの欠如という根本問題を解決し、「ボールが落ちる」ことがなくなりました。また、チームがナレッジを蓄積する安定した「家」となったことで、「特定の誰かしか知らない仕様」が減少し、属人性が大幅に低減されました 4。さらに、これまで個人の努力に頼りがちだった中長期的な運用課題（技術的負債の返済など）も、チームの正式な責務として計画的に開発サイクルに組み込めるようになりました。この事例は、短期的なスピードを追求する組織が、持続可能性を獲得するためにチームトポロジーをいかに活用できるかを示す優れた手本です。

2.2 enechain：中央集権的な「何でも屋SREチーム」の解体

2

enechain社では、事業拡大に伴い、SRE（Site Reliability Engineering）およびプラットフォーム関連業務を担うチームの認知負荷が限界に達していました。見直し前は、「SRE Desk」という単一のチームが、Platform Engineering、SRE、Securityという3つの広範な領域をすべて担当していました。この構造は、「SRE何でも屋問題」として知られる典型的なアンチパターンを生み出していました 2。

インフラに関するあらゆる依頼がSRE Deskに集中し、チームは日々の依頼対応に忙殺され、ボトルネック化していました。その結果、信頼性向上や開発者体験の改善といった、本来取り組むべき中長期的な課題に着手する余裕が全くない状態でした。このままではチームが単なる「下請け」になってしまうという強い危機感から、組織の再設計が始まりました 2。

enechainの解決策は、チームトポロジーの類型に沿って、単一のSRE Deskを3つの専門チームに明確に分割することでした。

• SRE Desk（イネイブリングチームとして再定義）：全プロダクトの信頼性向上に責任を持つチーム。主なインタラクションモードはファシリテーションであり、各プロダクトチームに対してSLO/SLIの設計・実装方法を指導・支援します。重要な開発案件では、一時的にコラボレーションモードで密に連携します 2。
• Platform Engineering Desk（プラットフォームチームとして新設）：開発チームのデベロッパー体験最大化に責任を持つチーム。主なインタラクションモードはX-as-a-Serviceです。彼らはインフラを直接構築するのではなく、プロダクトチームが自らインフラをプロビジョニングできるようなセルフサービスの仕組み（プラットフォーム）を提供することに注力します 2。
• Security Desk：セキュリティに特化した専門チーム 2。

この分割は、単に人員を分けただけではありません。各チームのミッションと、他チームとの関わり方（インタラクションモード）を明確に定義した点が極めて重要です。特に、Platform Engineering Deskが「依頼をこなす」チームから「セルフサービスを可能にする」チームへと役割を転換したことは、組織全体の生産性向上に大きく寄与しました。この事例は、過大な認知負荷に苦しむ中央集権的なチームを、チームトポロジーを用いていかに機能的かつ自律的な複数のチームへと再編成できるかを示しています。

2.3 メルカリ（ソウゾウ）：スタートアップの速度に対応する実践的トポロジー

3

メルカリグループ内で新規事業「メルカリShops」を開発するソウゾウは、少人数のエンジニアチーム（当時19名）で迅速に価値を提供する必要がありました 3。彼らは、チームトポロジーの原則を、自社の規模と状況に合わせて柔軟に適用しました。

まず、価値提供の主軸として、2つのクロスファンクショナルなストリームアラインドチームを設置しました。一つは購入者（Buyer）向けの機能開発を担当する「Product Team A」、もう一つは販売者（Seller）向けの機能開発を担当する「Product Team B」です 3。これにより、マーケットプレイスの主要なユーザーストリームに沿ったチーム編成を実現しました。

ソウゾウの独創的な点は、支援チームの扱いです。組織規模が小さいため、プラットフォーム、イネイブリング、コンプリケイテッド・サブシステムという3つの支援チームタイプを個別に設置することは非現実的でした。そこで彼らは、これらの役割をすべて内包する単一のイネイブリングチームを創設するというプラグマティックなアプローチを取りました 3。このチームには、Platform、SRE、Frontend Specialist、ML（機械学習）といった多様な専門性を持つエンジニアが所属し、2つのストリームアラインドチームを横断的に支援する役割を担います。

この構成は、チームトポロジーが厳格な規則ではなく、適応可能なモデルであることを示しています。重要なのは、ストリームアラインドチームの認知負荷を軽減し、彼らが価値提供に集中できる環境を整えるという「原則」です。その原則を満たすための具体的な「実装」は、組織の規模やフェーズに応じて変化しうるのです。ソウゾウはまた、将来的に組織が拡大すれば、この統合されたイネイブリングチームから、例えばML専門のコンプリケイテッド・サブシステムチームが独立するなど、組織構造が進化していく可能性も視野に入れています 3。

2.4 SalesNowとタイミー：成長と複雑化に応じたトポロジーの進化

5

組織の成長とプロダクトの複雑化は、チームトポロジーの継続的な見直しを促します。SalesNowとタイミーの事例は、この進化の過程を明確に示しています。

SalesNowの段階的進化 25

：
SalesNowの開発組織は、明確な2段階の進化を遂げました。

• フェーズ1（初期段階）：MVPリリース後の高速開発期には、ストリームアラインドチーム（アプリチーム）とプラットフォームチーム（データチーム、インフラチーム）を明確に分離する構成を採用しました。これにより、チーム間のコミュニケーションを最小限に抑え、各チームが独立して迅速に動くことが可能になりました。
• フェーズ2（進化段階）：プロダクトが成長し、チーム間の連携齟齬やリードタイムの遅延といった問題が顕在化すると、組織は次の段階へ移行しました。まず、単一だったアプリチームを2つのストリームアラインドチームに分割し、各プロダクトへの集中度を高め、認知負荷とコンテキストスイッチを軽減しました。そして、以前とは逆に、チーム間のコラボレーションを意図的に厚くするため、合同ミーティングを増やしました。これにより、フロー効率を意識した全体最適な意思決定が促進され、トータルの開発効率が向上しました。さらに、技術顧問を巻き込んだイネイブリングチームも発足させ、生産性向上を推進しています。

SalesNowは現在も進化の途上にあり、アプリケーションの特に複雑な部分を切り出すコンプリケイテッド・サブシステムチームの組成や、組織規模拡大に伴うコラボレーションモデルの見直しを将来的な課題として認識しています 25。

タイミーの成熟した実践 26

：
タイミーの事例は、より成熟した組織におけるチームの役割の多面性を示しています。同社の「Dev Platform」チームは、単一のチームでありながら、状況に応じて異なる性質（性と表現される）を発揮します。

• プラットフォーム性（X-as-a-Service）：ストリームアラインドチームが自身で変更可能なCI/CDパイプラインや、SLI/SLOを運用・メンテナンスできる仕組みを提供します。これは典型的なプラットフォームチームの振る舞いです。
• イネイブリング性（ファシリテーション）：ストリームアラインドチームがデータ駆動で信頼性に関する議論を行えるように、SLOの定義をガイドしたり、モニタリングに関する助言を行ったりします。これはイネイブリングチームの役割そのものです。

この事例は、チームタイプが固定的なラベルではなく、チームが担う「役割」や「振る舞い」のパターンであることを示唆しています。成熟した組織では、一つのチームが文脈に応じて複数の役割を柔軟に使い分けることが可能になります。

2.5 ビビッドガーデン（食べチョク）：事業戦略を組織構造に反映させる

5

オンライン直売所「食べチョク」を運営するビビッドガーデンは、事業の急成長に伴いエンジニア組織を数名から20〜30名規模へと急拡大させる過程で、チームトポロジーの考え方を導入しました 5。

同社のCTO西尾氏が最も重視したのは、スタートアップとしての開発スピードを維持するために、チーム分割による作業の引き渡しを極力なくすことでした。この思想から、ストリームアラインドチームの概念が自然な選択肢となりました。最初のチーム分割は、ユーザーの購買体験フローに沿って、「商品提示」チームと「注文/配送/決済」チームに分けるという論理的なものでした 5。

しかし、この事例の最も示唆に富む点は、その後のチーム分割の意思決定です。会社全体として「定期便」サービスに注力するというトップレベルの事業戦略が決定された際、ビビッドガーデンは「定期便」のための新しいストリームアラインドチームを切り出しました。西尾氏は、「既存の商品提示チームの中で、同じ優先度で通常の商品開発と定期便開発を両立させるのは不可能だ」と判断し、事業上の最優先事項にリソースと責任を集中させるために、意図的に組織構造を変更したのです 5。

これは、逆コンウェイ戦略の完璧な実践例です。特定の事業目標（定期便の成功）を達成するという「望ましい成果」から逆算し、その成果を生み出すのに最適な「組織のコミュニケーション構造」（すなわち、専門のチーム）を設計しています。この事例は、チームトポロジーが単なるエンジニアリング組織論にとどまらず、事業戦略と組織設計を直結させるための強力な経営ツールであることを明確に示しています。

第3章 グローバルな視点：海外における実装パターン

チームトポロジーの原則は、文化や市場の違いを超えて、世界中の企業でソフトウェア開発組織が直面する普遍的な課題に対する有効な解決策として採用されています。本章では、ニュージーランドのECプラットフォーム、ヨーロッパのプロフェッショナルサービス企業、そしてあるフロントエンド開発チームの変革事例を通じて、海外での多様な実装パターンを分析します。これらの事例は、フレームワークの核となる考え方、特に「Thinnest Viable Platform (TVP)」の威力や、「Platform as a Product」という文化の重要性を浮き彫りにします。

3.1 Trade Me：Thinnest Viable Platform（TVP）への道のり

28

ニュージーランドを拠点とする大手ECサイトTrade Meは、モノリシックなアーキテクチャからマイクロサービスへの移行を進める中で、新たな課題に直面しました。マイクロサービスの導入は開発の迅速化に貢献した一方で、各チームが異なる技術スタックを採用した結果、技術的なサイロが乱立する「テクノロジースプロール」を引き起こしました。これにより、開発者は運用、セキュリティ、知識管理など、多岐にわたる責任を負うことになり、認知負荷が急増しました 28。

この問題を解決するために、Trade Meはチームトポロジーで提唱されているThinnest Viable Platform (TVP) という概念を導入しました。これは、「プラットフォームは必要以上に大きくあるべきではない」という思想に基づき、ストリームアラインドチームを加速させるために必要最小限のAPI、ドキュメント、ツール群を提供するというアプローチです 28。

彼らのTVPは、最初の一歩としてWikiページにクラウドサービスの利用ガイドラインをまとめることから始まり、徐々にテンプレート化されたInfrastructure as Code（IaC）へと進化しました 31。このプロセス全体を通じて、彼らはTVPを単なるツール群ではなく、開発者を「顧客」と見なす

内部プロダクトとして扱いました。開発者体験（DevEx）の向上を最重要目標に掲げ、ユーザー（開発者）からのフィードバックに基づいて機能の優先順位を決定するプル型の開発モデルを採用しました 31。さらに、社内の誰でもプラットフォーム開発に貢献できるオープンソース型の貢献モデルを取り入れ、プラットフォームが現場の真のニーズに基づいて進化することを保証しました 28。

このTVP導入の成果は劇的かつ定量的に示されました。新しいサービスを立ち上げて最初の「Hello, World!」を表示するまでにかかる時間（Time to First “Hello World”）が、3週間からわずか1日へと劇的に短縮されたのです 28。Trade Meの事例は、多くの企業が陥りがちな、過剰に設計された巨大な内製プラットフォームというアンチパターンに対する強力な処方箋です。小さく始め、顧客（開発者）の要求に応じて反復的に成長させるTVPのアプローチは、効果的なプラットフォームエンジニアリングの模範と言えるでしょう。

3.2 CROZ：サービスとしてのプラットフォームチームの構築

32

ヨーロッパのプロフェッショナルサービス企業であるCROZは、自社のコンサルタントが外部のクライアントに対してより高い価値を提供できるよう、社内の組織構造にチームトポロジーを適用しました。クラウドネイティブ技術の複雑化に伴い、クライアント向けのプロジェクトを担当する各チームが、最新の技術スタックすべてに精通し続けることが困難になっていました 32。

この課題に対し、CROZは社内にプラットフォームチームを設立しました。このチームは、Red Hat OpenShiftをベースとしたコンテナプラットフォームと、それに付随する監視、可観測性、セキュリティなどのツール群を管理・提供する責任を担います。彼らの目的は、クライアント向けのプロジェクトチーム（ストリームアラインドチームに相当）からインフラの複雑性を抽象化し、彼らがクライアントのビジネス価値創造に集中できるようにすることです 32。

CROZの成功の鍵は、技術的な実装以上に、文化的な変革にありました。彼らは、プラットフォームチームの役割を再定義し、社内プラットフォームを**「プロダクト」として、そしてストリームアラインドチームを「価値ある顧客」**として扱うというマインドセットを徹底しました。プラットフォームチームは定期的に顧客である開発者と対話し、彼らのペインポイントをヒアリングします。また、コミュニティ・オブ・プラクティス（CoP）のような場を設け、プラットフォームチームと利用側チーム間の継続的な対話とフィードバックのチャネルを制度化しました 32。

この「Platform as a Product」という考え方は、プラットフォームチームと利用側チームの間にありがちな対立関係を、協力的なパートナーシップへと転換させました。結果として、クライアント向けチームの認知負荷は軽減され、組織全体の効率が向上しました。この事例は、プラットフォームの成功が、提供するツールの機能性だけでなく、それをどのように提供し、利用者との関係をいかに構築するかに大きく依存することを示しています。

3.3 混沌から明晰へ：あるフロントエンドチームの変革事例

33

この事例は、チームトポロジーがいかにして機能不全に陥った開発組織を再生させるかを示す、典型的な変革の物語です。変革前、単一のフロントエンドチームが4つの異なるWebアプリケーションと複数のAPIのすべてを担当していました。この構造は、過剰なコンテキストスイッチ、高い認知負荷、そしてQAやPMといった他部門との間に生まれた「我々と彼ら」という根深いサイロ化など、数々の問題を引き起こしていました 33。

この混沌とした状況を打開するために、チームトポロジーに基づいた抜本的な再設計が実行されました。

1. チームの専門分化：単一のチームを、専門領域に応じて3つのチームに分割しました。React Nativeアプリを担当するストリームアラインドチーム、React.jsのWebアプリを担当するストリームアラインドチーム、そしてバックエンドのREST APIを提供するプラットフォームチームです 33。
2. インタラクションモードの定義：チーム間の関係性を明確化しました。プラットフォームチームは他の2チームに対してX-as-a-ServiceでAPIを提供し、2つのストリームアラインドチームは共通の目標に向けてコラボレーションモードで連携します 33。
3. クロスファンクショナルチームの組成：QA、PM、ビジネスアナリシスといった機能別の部門を解体し、それぞれの専門家を各チームに組み込むことで、真のクロスファンクショナルチームを創設しました 33。

この変革がもたらした成果は、単なる生産性の向上にとどまりませんでした。最も注目すべきは、従業員の定着率への影響です。変革前はエンジニアの離職が頻繁に発生していましたが、新しい組織構造への移行後、チームから離職したエンジニアは一人もいなくなりました 33。この事実は、チームトポロジーが提唱する認知負荷の軽減とチームの自律性の向上が、優れた開発者体験（DevEx）を生み出し、それが直接的に人材の定着につながることを強力に裏付けています。この事例は、適切な組織設計が、技術的な成果だけでなく、人的資本という経営上の最重要資産に対しても、いかにポジティブな影響を与えうるかを示しています。

第4章 統合と戦略的洞察：クロスケース分析

これまでに詳述してきた国内外の多様な事例は、それぞれがユニークな文脈と課題を持っていますが、それらを横断的に分析することで、チームトポロジーの実践における普遍的なパターンと戦略的な教訓が浮かび上がってきます。本章では、個々の事例を結びつけ、組織設計を成功に導くためのより高次の原則を抽出します。特に、プラットフォームチームの役割、組織の進化的性質、そして価値の「ストリーム」を定義する重要性について深く考察します。

4.1 普遍的パターン：自律性を加速させる装置としてのプラットフォームチーム

分析したほぼすべての成功事例において、組織変革のピボット（軸）となったのは、専門のプラットフォーム機能の確立でした。enechain、Ubie、Trade Me、CROZ、タイミーといった企業は、その形態こそ違えど、ストリームアラインドチームが価値提供に集中できるよう、彼らの負担を軽減する仕組みを意図的に構築しました。

このパターンが普遍的に見られる背景には、認知負荷の原理があります。ソフトウェア開発が複雑化する現代において、一つのチームがアプリケーションのビジネスロジック（課題内在性負荷）と、そのアプリケーションを動かすための基盤技術（デプロイ、監視、セキュリティなど）の両方に精通し続けることは、認知的な限界を超えています。この基盤技術に関連する作業は、まさに「課題外在性負荷」であり、価値創造の直接的な妨げとなります。

プラットフォームチームは、この課題外在性負荷を組織的に引き受けるための専門部隊です。彼らが信頼性の高いセルフサービスプラットフォームを提供することで、ストリームアラインドチームは、プラットフォームの複雑な内部実装を知ることなく、その恩恵だけを享受できます。これにより、ストリームアラインドチームは自らの認知容量を、顧客価値に直結するビジネスドメインの探求（学習関連負荷）に最大限振り向けることが可能になります。つまり、プラットフォームチームは単なるインフラチームではなく、組織全体の学習速度と価値提供のフローを加速させるための、最も重要な「てこ」の役割を果たすのです。

4.2 進化という必須要件：最初のトポロジーは最終形ではない

事例分析から得られるもう一つの重要な教訓は、チームトポロジーが静的な目標状態ではなく、動的な進化のプロセスであるという点です。SalesNowの組織変革の道のりは、この進化的性質を象徴しています。初期の「サイロ型」構成は高速開発には有効でしたが、プロダクトの成熟に伴い「コラボレーション型」へと移行しました。彼らはさらに、将来の成長を見越して次の組織形態を構想しています 25。

同様に、Ubieは理想的なチーム数と現実の人員数のギャップを埋めるために「休眠チーム」という独創的な概念を導入し 4、メルカリ（ソウゾウ）は将来的な専門チームへの分割を視野に入れつつ、まずは統合的な「イネイブリングチーム」からスタートしました 3。

これらの事例は、組織設計が一度きりの「リオーグ（再編成）」イベントであってはならないことを示唆しています。ビジネス環境、技術、組織規模、プロダクトの成熟度といった要因は常に変化し続けます。効果的な組織は、これらの変化を敏感に察知し、自らの構造を継続的に適応させていかなければなりません。チームトポロジーは、そのための共通言語と設計パターンを提供します。これにより、場当たり的で混乱を招く再編成ではなく、目的を持った構造的な対話を通じて、組織を意図的に進化させることが可能になるのです。

4.3 「ストリーム」の定義：重要かつ文脈依存の第一歩

チームトポロジーを実践する上での最初の、そして最も重要なステップの一つが、価値の「ストリーム」を特定し、それに沿ってストリームアラインドチームを編成することです。しかし、事例を比較すると、「ストリーム」の定義には唯一絶対の正解がなく、組織の文脈に強く依存することがわかります。

• ユーザージャーニーによる定義：Ubieは、カスタマージャーニーを分析し、その主要な段階をストリームとして定義しました。これは、エンドユーザーの体験全体をスムーズにすることに主眼を置いたアプローチです 4。
• ユーザーペルソナによる定義：メルカリ（ソウゾウ）は、マーケットプレイスの二つの側面である「購入者（Buyer）」と「販売者（Seller）」をそれぞれ別のストリームとして捉え、チームを編成しました。これは、異なる顧客セグメントの固有のニーズに深く応えるための戦略です 3。
• 事業能力・優先事項による定義：食べチョクは、「定期便」という事業上の最優先事項を達成するために、専門のストリームを切り出しました。これは、組織の戦略的フォーカスをチーム構造に直接反映させるアプローチです 5。
• 技術ドメインによる定義：フロントエンドチームの変革事例では、「ネイティブアプリ（React Native）」と「Webアプリ（React.js）」という技術的な境界線がストリームの分割基準となりました。これは、それぞれのプラットフォームで独立した価値提供のフローが存在する場合に有効です 33。

これらの多様なアプローチから導き出される本質は、ストリームが、特定の顧客（それが外部のエンドユーザーであれ、内部の開発者であれ）に対して価値を届ける、一貫性のある仕事の流れを表している必要がある、という点です。どの分割線が最もチームの自律性を高め、ハンドオフを減らし、認知負荷を適切に保つことができるか。これを問い続けることが、効果的なストリームアラインドチームを設計する鍵となります。

表1：チームトポロジー導入事例の比較分析

以下の表は、本レポートで分析した主要な事例を統合し、各組織が直面した課題、導入したチーム構造、そしてその成果を一覧にしたものです。この比較分析により、異なる状況下で共通して見られるパターンや、特定の課題に対する有効な組織設計の選択肢が明確になります。

第5章 実践と落とし穴の回避：リーダーのためのガイド

チームトポロジーは強力なフレームワークですが、その導入は単なる組織図の書き換えではありません。成功には、その背後にある原則の深い理解と、導入過程で発生しがちな落とし穴（アンチパターン）への注意深い対処が不可欠です。本章では、これまでの事例分析から得られた知見を基に、リーダーがチームトポロジーを自組織に適用する際の具体的なロードマップと、避けるべき一般的な罠についての実践的なガイダンスを提供します。

5.1 一般的なアンチパターンと導入の罠

チームトポロジーの導入が失敗に終わる際には、いくつかの共通したパターンが見られます。これらを事前に認識しておくことは、導入を成功に導く上で極めて重要です 34。

プラットフォームチームがゲートキーパーと化す

これは最も頻繁に見られるアンチパターンの一つです。プラットフォームチームが、ストリームアラインドチームの摩擦を減らすという本来の使命を忘れ、管理と統制の手段となってしまうケースです 35。彼らは、開発者の真のニーズをヒアリングすることなく、技術的にエレガントだと自分たちが信じるツールやプロセスを一方的に構築し、その利用を強制します。結果として、プラットフォームは開発を加速させるどころか、新たな官僚主義とボトルネックを生み出す足かせとなります。

インタラクションモードの誤解

3つのインタラクションモードは、その目的と期間を正しく理解して運用しないと、逆効果になり得ます 36。

• 永続的なコラボレーション：本来、短期集中であるべきコラボレーションを恒常的な状態にしてしまうと、チーム間の境界が曖昧になり、隠れた依存関係と高い認知負荷を生み出します。
• 不完全なX-as-a-Service：X-as-a-Serviceを単に「APIを作ること」と捉え、ドキュメント、サポート、信頼性といった「製品」としての体験全体を軽視すると、利用されないサービスが生まれます。
• 依存を生むファシリテーション：ファシリテーションが、チームの自立を促す一時的な支援ではなく、恒久的な「杖」や「サポートデスク」のようになってしまうと、組織全体の能力向上を妨げます。

抵抗と恐怖

チームトポロジーは、既存の権力構造や仕事の進め方に変化をもたらすため、抵抗に遭うことがあります。特に、チーム間の情報フローを管理することで影響力を持っていたミドルマネジメント層は、自らの役割が脅かされると感じ、変化に抵抗する可能性があります 34。また、現場のチームメンバーも、慣れ親しんだ（たとえ非効率であっても）やり方を変えることへの不安から、変化を拒むことがあります。

継続的な適応の欠如

組織設計を一度きりの「リオーグ」イベントとして捉え、導入後にその構造を固定化してしまうのも、よくある失敗です。ビジネスも技術も常に変化するため、組織トポロジーもまた、定期的に見直され、進化していく必要があります 34。最初の設計が完璧であることはあり得ず、継続的なフィードバックと調整のメカニズムを組み込むことが不可欠です。

技術レイヤーによるチーム分割

特に陥りやすい罠として、「フロントエンドチーム」と「バックエンドチーム」のように、技術的なレイヤーでチームを分割してしまうことがあります 39。この構造は、一つの機能をリリースするために複数のチーム間の調整が必要となり、エンドツーエンドのオーナーシップを破壊します。これは、価値のフローを分断し、チームトポロジーが目指すストリームアラインドチームの原則に真っ向から反するものです。

5.2 段階的な導入ロードマップ

大規模な一斉導入（ビッグバン）は、リスクが高く、現場の混乱を招きがちです。Ubieの事例などに見られるように、段階的かつ反復的なアプローチが成功の確率を高めます 4。

フェーズ1：教育と共通認識の醸成

変革は、関係者全員が同じ言語で話せるようになることから始まります。書籍の読書会やワークショップを実施し、チームトポロジーの基本的な概念（4つのチームタイプ、3つのインタラクションモード、認知負荷など）についての共通理解を組織内に構築します。この段階で、なぜ変革が必要なのかという課題意識を共有することが極めて重要です 4。

フェーズ2：分析と設計

次に、現状を分析し、将来の目標となるトポロジーを設計します。様々な職種のメンバーからなるタスクフォースを結成し、現在の価値提供のストリーム、コミュニケーションパス、そしてペインポイントを可視化します。その上で、まずは理想的な「クリーンな」トポロジーを描き、その後、現在の人員やスキルセットといった制約を考慮して、現実的な第一歩としてのターゲットトポロジーを設計します。

フェーズ3：インクリメンタルな実装

組織全体を一度に変更するのではなく、まずはパイロットチームや、単一の価値ストリームに絞って新しいトポロジーを試行します。課題が最も深刻で、かつ比較的小さな成功（クイックウィン）を早期に示せる可能性が高い領域を選ぶのが賢明です。この小さな成功体験が、組織全体の変革へのモメンタムを生み出します。

フェーズ4：測定、学習、進化

新しいトポロジーを導入したら、その効果を測定し、学習し、次の改善につなげるサイクルを回します。後述するようなフローに関するメトリクスを用いて、変更がポジティブな影響を与えているかを評価します。チームからの定性的なフィードバックも同様に重要です。このフィードバックに基づき、トポロジーを継続的に微調整し、組織を進化させていきます。

5.3 成功の測定：高速フロー組織のためのメトリクス

チームトポロジーを導入した組織では、個人の生産性やリソースの稼働率といった従来の指標は、しばしば誤った行動を誘発するため不適切です 34。例えば、プラットフォームチームの価値は、彼らが書いたコードの行数ではなく、彼らによって加速されたストリームアラインドチームの成果によって測られるべきです。

成功を測るためには、価値のフローとシステムの健全性を示す、以下のようなメトリクスに焦点を当てる必要があります。

• 変更のリードタイム（Lead Time for Changes）：コードがコミットされてから本番環境で稼働するまでの時間。組織全体のデリバリー能力を示す最も重要な指標の一つです。
• デプロイ頻度（Deployment Frequency）：本番環境へのリリースがどれだけ頻繁に行われているか。高頻度であるほど、組織は市場の変化に迅速に対応できます。
• サービス復旧時間（Time to Restore Service）：本番環境で障害が発生してから復旧するまでの時間。システムの回復力を示します。
• 変更失敗率（Change Failure Rate）：本番環境への変更が原因で障害が発生する割合。デプロイプロセスの品質と安定性を示します。
• 開発者満足度 / eNPS（Employee Net Promoter Score）：アンケートなどを通じて、開発者が働きやすい環境であるかを測定します。これは、認知負荷や開発者体験の健全性を示す代理指標となります。
• “Hello, World!“までの時間：Trade Meの事例で示されたように、新しいサービスを立ち上げるために開発者が要する時間。これはプラットフォームチームの有効性を測るための優れた指標です 28。

これらのメトリクスを継続的に追跡することで、組織設計の変更が価値提供のフローにどのような影響を与えているかを客観的に評価し、データに基づいた改善活動を推進することができます。

結論

本書籍『チームトポロジー』と、本レポートで分析した数多くの国内外の実践事例が示すのは、価値あるソフトウェアを迅速に届け続ける能力が、もはや個々の開発者のスキルや努力だけに依存するものではないという厳然たる事実です。その能力は、組織の構造、チーム間のコミュニケーションパス、そして各チームに課せられる認知負荷を、いかに意図的に設計し、継続的に進化させていけるかにかかっています。

チームトポロジーは、チームを分類するための単なる新しいラベル付けではありません。それは、チームの認知負荷を組織パフォーマンスにおける第一の制約条件として捉え、それを最適化するための一貫した思想と実践的なツールキットを提供する、社会技術システム（socio-technical system）の設計フレームワークです。ストリームアラインドチームが価値創造に集中できるよう、プラットフォームチームが課題外在性負荷を引き受け、イネイブリングチームが学習関連負荷を促進し、コンプリケイテッド・サブシステムチームが過大な課題内在性負荷をカプセル化する。この役割分担と、明確に定義された3つのインタラクションモードこそが、自律的で高速なフローを可能にする組織の「OS」を形成します。

事例分析を通じて明らかになったのは、このフレームワークが持つ高い適応性です。スタートアップから大企業まで、ECプラットフォームからB2B SaaSまで、あらゆる組織が自社の規模、成熟度、事業戦略に応じて、その原則を柔軟に適用し、目覚ましい成果を上げています。特に、「Thinnest Viable Platform」という概念は、小さく始めて反復的に改善するというアジャイルの本質を組織設計に適用するものであり、多くのプラットフォーム構築の試みが陥る罠への強力な処方箋となります。

しかし、最も重要な洞察は、チームトポロジーの導入が、一度きりの組織変更ではなく、終わりのない学習と適応の旅であるということです。成功した組織は、自らのトポロジーを固定的なものと見なさず、ビジネスの変化に応じて常に問い直し、進化させています。彼らは、コンウェイの法則を単なる観察結果として受け入れるのではなく、「逆コンウェイ戦略」を通じて、望ましいアーキテクチャとビジネス成果を生み出すために、能動的に組織を設計しています。

したがって、現代のテクノロジーリーダーに求められるのは、単なる技術の専門家であることだけではありません。自らの組織を、変化に適応し続ける生きたシステムとして捉え、その構造と相互作用をデザインする「組織アーキテクト」としての役割が、これまで以上に重要になっているのです。チームトポロジーは、そのための最も強力な羅針盤となるでしょう。

引用文献

1. チームトポロジーを読んで社内に共有した話 - OLTA TECH BLOG, 8月 30, 2025にアクセス、 https://techblog.olta.co.jp/entry/2024/09/30/083047
2. チームトポロジーの観点で見直すプラットフォーム開発組織 …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://techblog.enechain.com/entry/team-topologies-based-reevaluation
3. Team Topologies in Souzoh メルカリエンジニアリング, 8月 30, 2025にアクセス、 https://engineering.mercari.com/blog/entry/20210812-team-topologies-in-souzoh/
4. チームトポロジーを取り入れ、スケールフェーズに合った組織構造に移行した話｜sys1yagi - note, 8月 30, 2025にアクセス、 https://note.com/sys1yagi/n/naa7bb941b171
5. [12/2開催]チームトポロジーをヒントに組織設計を考える - FLEXY …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://flxy.jp/media/article/23403
6. やさしいチームトポロジー - Speaker Deck, 8月 30, 2025にアクセス、 https://speakerdeck.com/nakir323/yasasiitimutoporozi
7. 組織の立ち上げ期から取り入れるチートポTIPS - Timee Product Team Blog - タイミー, 8月 30, 2025にアクセス、 https://tech.timee.co.jp/entry/tips-on-teamtopologies-in-early-stage
8. 【新刊】チームトポロジー - 株式会社アトラクタ, 8月 30, 2025にアクセス、 https://www.attractor.co.jp/news/team-topology/
9. Team Topologies の輪読会用の備忘録 - Zenn, 8月 30, 2025にアクセス、 https://zenn.dev/tabio/articles/team-topologies
10. チームトポロジーを読んで｜くまなつ＠webエンジニア - note, 8月 30, 2025にアクセス、 https://note.com/kumanatsu441/n/n522ea430d4d4
11. 『チームトポロジー』から学んだ組織設計 #ちいとぽ クラッソーネ開発者ブログ, 8月 30, 2025にアクセス、 https://tech.crassone.jp/posts/team-topologies-impression
12. ちいとぽに学ぶチームのアジリティの高め方（認知負荷編） - Speaker Deck, 8月 30, 2025にアクセス、 https://speakerdeck.com/mizuman/team-agility-by-learning-from-team-topology
13. 認知負荷とエンジニアリング組織論 〜チーム・トポロジーを … - note, 8月 30, 2025にアクセス、 https://note.com/sota_omura/n/n66a2d22099d8
14. 認知負荷とキャッチアップ - stefafafan の fa は3つです, 8月 30, 2025にアクセス、 https://blog.stenyan.jp/entry/2023/12/07/193432
15. Team Topologies(by Manuel Pais)のキーポイント - Zenn, 8月 30, 2025にアクセス、 https://zenn.dev/hihats/articles/mp_on_team_topologies
16. 認知負荷について-『チームトポロジー』を読んでいる - んだ日記, 8月 30, 2025にアクセス、 https://nda-desu.hatenablog.com/entry/2024/07/28/122612
17. note.com, 8月 30, 2025にアクセス、 https://note.com/mz700/n/n3ebcb5a7725d#:~:text=%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87%EF%BC%88Conway’s%20law,Edward%20Conway%EF%BC%89%E3%81%8C%E6%8F%90%E5%94%B1%E3%81%97%E3%81%9F%E3%80%82
18. コンウェイの法則｜システムの構造が組織の構造に似てしまう - アジャイルニンジャ, 8月 30, 2025にアクセス、 https://agile-ninja.net/melvinconway/
19. 開発チームの作り方、それで大丈夫？ーー「コンウェイの法則」とは｜太田 昂志 - note, 8月 30, 2025にアクセス、 https://note.com/oh1ta/n/n283c05a33e5f
20. チームトポロジーを簡単にまとめてみた - Qiita, 8月 30, 2025にアクセス、 https://qiita.com/a7ther/items/a8d98a296036470a9edd
21. コンウェイの法則とoverflow社の取り組み - Offers MGR, 8月 30, 2025にアクセス、 https://support.offers-mgr.com/hc/ja/articles/10246504208153-%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%81%AE%E6%B3%95%E5%89%87%E3%81%A8overflow%E7%A4%BE%E3%81%AE%E5%8F%96%E3%82%8A%E7%B5%84%E3%81%BF
22. 『チームトポロジー』と Platform Engineering - Speaker Deck, 8月 30, 2025にアクセス、 https://speakerdeck.com/miholovesq/team-topologies-with-platform-engineering
23. Complicated Subsystem team を立ち上げた振り返り - ひらめの日常, 8月 30, 2025にアクセス、 https://hiramekun.hatenablog.com/entry/2024/03/10/223617
24. チームトポロジーを活用したチーム分割を行った話 - kubell Creator’s Note, 8月 30, 2025にアクセス、 https://creators-note.chatwork.com/entry/2022/12/16/100000
25. SalesNowの開発組織を支えるチームトポロジー - Zenn, 8月 30, 2025にアクセス、 https://zenn.dev/salesnow_tech/articles/20240720_team_topolofies_on_salesnow
26. 「実践チームトポロジー：プラットフォーム性とイネーブリング性 …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://findy-code.io/engineer-lab/dev-productivity-con-2024-timee
27. 実践チームトポロジー： プラットフォーム性とイネイブリング性の戦略 / Practical Team Topologies in Timee - Speaker Deck, 8月 30, 2025にアクセス、 https://speakerdeck.com/go0517go/practical-team-topologies-in-timee
28. Trade Me’s Journey Towards a Thinnest Viable Platform (TVP …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://teamtopologies.com/industry-examples/trade-me-journey-towards-a-thinnest-viable-platform
29. Examples of a Thinnest Viable Platform (TVP) as defined in the book Team Topologies - GitHub, 8月 30, 2025にアクセス、 https://github.com/TeamTopologies/Thinnest-Viable-Platform-examples
30. What is a Thinnest Viable Platform (TVP)? - Team Topologies - YouTube, 8月 30, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=8AQPSR09bxk
31. Our Journey to a Thinnest Viable Platform by Amir Mohtasebi Trade Me Blog Medium, 8月 30, 2025にアクセス、 https://medium.com/trade-me/our-journey-to-a-thinnest-viable-platform-ca3e57986eb9
32. Building a successful platform team at CROZ — Team Topologies …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://teamtopologies.com/industry-examples/building-a-successful-platform-team-at-croz
33. Case Study: Efficient Software Delivery with Team Topologies by …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://medium.com/@alanhaarhoff/case-study-efficient-software-delivery-with-team-topologies-bfa9995c5d91
34. How to structure teams using nine principles and … - Team Topologies, 8月 30, 2025にアクセス、 https://teamtopologies.com/news-blogs-newsletters/2025/3/6/team-topologies-how-to-structure-your-teams
35. Team Topologies Gone Wrong: When Platform Teams Forget Their …, 8月 30, 2025にアクセス、 https://medium.com/@aggelosbellos/team-topologies-gone-wrong-when-platform-teams-forget-their-customers-5b26cf6ada8e
36. Newsletter (FEBRUARY 2025): Team Topologies Interaction Modes: Breaking Through Common Misconceptions, 8月 30, 2025にアクセス、 https://teamtopologies.com/news-blogs-newsletters/2025/2/21/team-topologies-interaction-modes-breaking-through-common-misconceptions
37. DevOps Topologies, 8月 30, 2025にアクセス、 https://web.devopstopologies.com/
38. Platform Engineering’s Patterns And Anti-patterns - Octopus Deploy, 8月 30, 2025にアクセス、 https://octopus.com/devops/platform-engineering/patterns-anti-patterns/
39. Do’s and Don’ts in Product Team Topology - Infinify, 8月 30, 2025にアクセス、 https://infinify.com/dos-and-donts-in-product-team-topology/